第六百二十章利弊

　　“市易之法有三：结保赊请，一也；契书金银抵挡，二也；贸迁物货，三也。”

　　第一条“结保赊请”，就是贷款给没有抵当财产的赊贷者。

　　“市易法，听人赊钱。无抵当者，三人相保则给之，皆出息十分之二。过期不输息外，每月更罚钱百分之二。”

　　如是皇族宗室，则不需抵当，只要“三人以上同保”，经大宗正司出具身份证明，就可获得贷款，赊贷额为“并息不得过两月料钱之数”。

　　普通民户，赊贷额更低。

　　第二条“契书金银抵当”，是市易法最重要的条款。

　　大宋的典卖、抵当要有保人，故此法也称为“抵保赊请”法。

　　契书金银抵当的对象分为三类，一是充当市易务的官吏的大商人，二是在京诸行铺牙人，三是普通民户。

　　市易法规定：市易务提举官由朝廷委派，监官与勾当官募大商人充任，三者“以地产为抵，官贷之钱”。

　　又规定“许召在京诸行铺牙人充本务行人、牙人，内行人令供通已所有，或借他人产业金银充抵当，五人以上充一保。”

　　非市易务的普通民户，“以抵当物力多少，许令均分赊请”，赊请额不得超过抵当价值。

　　第三条，贸迁物货，其含意则是市易务亲自参与是买卖物货，使物货通流，物价稳定，初衷与常平仓法平抑粮价类似。

　　说白了，市易务就是先从外地商人们手上购入商品，然后将商品赊贷给承包市易务的京中大商人，大商人转包给小商人，小商人卖完东西后偿还。除了手续费，另加收白费之二十的年利息，逾期不还，则再每月加收百分之二的罚息。

　　其实这就是一种强行借贷，然后还要加上国家市场垄断，还要加上官商勾结既当裁判又当球员。

　　王安石任命吕嘉问提举此事，吕嘉问是吕氏“家贼”，到后来《宋史》都将他与吕公著吕公弼等吕氏高官单独分开列传的，想得到家族政治庇佑提携绝不可能，没有一点前途，得此机会，当然踊跃报效。

　　吕嘉问整理市易法条文后上书，其建议中有重要一条：“兼并之家较固取利，令市易务觉察，申三司，按置以法。”

　　赵顼认为这条让市易司权力过重，将之削去。御史刘孝孙言：“于此见陛下宽仁爱民之至。”

　　安石曰：“孝孙称颂此事，以为圣政，臣愚窃谓此乃圣政之阙也。”

　　意思是这一条的取消，让兼并之家没有了约束，会削弱市易法的效果。

　　由于这法是打着陕西沿边市易得利，官民汉蕃尽皆称便的旗号开的头，而且吕嘉问更是其心可诛，不是针对的四通商号那才见了鬼了！

　　所以苏油坚决拒绝背锅，立即上章表示强烈反对。

　　首先，是不是所有商品，都必须先入市易务后才能买卖？如果不限制商品种类，百姓从市易务贷出，先交一笔手续费，卖完之后还要交两分利息，那他的年利润，起码得在三成以上。

　　要是差价巨大的商品还好，要是普通小商品，能有这么高的利润吗？那老百姓卖完东西还完贷款之后，不是亏本吗？

　　如果发生这种现象，市易务怎么解决？其一只能是压低进价，这不是违背了保护进京商人的初衷吗？其二就是提高卖价，这不是让汴京小老百姓消费者吃亏吗？

　　如果朝廷的目的是保护商业抑制兼并促进流通，其实非常简单。

　　如果目的是打破大商人垄断不让外地商人吃亏，方法也不是只有官府替代一途。

　　让行会执事制度化，多元化，引入中小层商贾加入其中，分配户数定额，逢大事集体表决，过三分之二通过，让行会不是兼并之家的一言堂，再加上官府监督，不就搞定了？

　　入京商人的货物，实行公开竞标，打破准入门槛，任何人都可以参与，价格交给市场，不就搞定了？

　　至于无本的小户，没有偿还能力的那些，那属于扶持对象，不是生产对象。

　　要扶持，就别收利息，将他们排除于官员绩效之外，不要让煎迫他们的实施人，从大商贾变成官员，那样会为祸更烈！

　　永远记住那句话，贷款是有风险的，要靠贷款盈利，首先就得防范风险。

　　想吃利息，先得提防损失本金！

　　不是要逼迫人家典房当屋，而是把事情做在前面，做在起点，压根不让这种事情发生！

　　商贾和农人一样，本钱就是他们的地，收益就是种出的粮食，商税就是他们对国家的贡献。

　　政府应该做的，是培养出更多有地可种，有水可浇，有粮可存的人，才说得到让他们做贡献上来。

　　否则只能导致百姓难以立业，逃散抛荒，对商业来说，就是从事商务的人口减少，市井萧条，流通不畅，进而工坊凋敝，物价昂贵，初衷和结果，会南辕北辙！

　　随便说说目前这法存在的问题：

　　其一，有的商品季节差价不大，“物价增减，难以定期，而一州、一县价所增减，相去亦必不甚远，则货或积而难售”，行户赊贷之后，一年内赚不到三成，就有赔钱之虞。怎么解决？

　　其二，官府是以一个放贷者的身份介入商品流通，然而市易息钱和市例钱有固定比率，所以市易官吏为扩大政绩，就必须依靠“罚息”。

　　随着罚息的增加，市易法，会不会沦为盘剥百姓的的高利贷？

　　其三，罚息必将导致商户亏欠市易本息越来越多，无法收回，导致贷款民户破产，导致赊请法难以为继，怎么解决？

　　其四，市易务权力过重，市易务从事商品批零的收入不归国家财政，而由市易务官吏支配。

　　这其实是让市易务官吏捷足先登，动用市易务本钱，从外地客商那里“贱买”物货，再批发“贵卖”给本地商人零售。

　　在此过程中，本应由“贱买”物贷的市易务官吏承担的赊贷本息，却全部转嫁到零售商户身上。

　　市易务官吏为了获取批零差价，扩大赊贷额，转嫁赊贷本息，必定会强迫商户“必买于市易”，使市易务成为“挟官府而为兼并”的市场垄断机构。怎么避免？怎么解决？

　　其五，由于市易务以收息多寡为赏罚标准，市易务为提高政绩，以多收息钱为能事，如何保证不会有强迫、引诱民户赊贷的事件发生？

　　其六，市易钱本应贷给经商之人，官员们为提高政绩，必然为多收息而不分对象发放的非商业贷款，必然演变为纯粹的高利贷。怎么解决？

　　其七，市易务赊贷的物货，或因质价不符，“物货损恶”，或因脱离市场需求，“滞而不售”，或因市易务官吏抬高价格，“贱买贵卖”，如果发生此类现象，必会给赊买者造成损失，需不需要监督？如何避免其发生？

　　其八，中书说市易法遇价贱增价买进，价贵则低价卖出。所谓“贱以买，贵以卖”，但是官员为了获利，会不会“不贱而贱以买，不贵而贵以卖”？如何避免？如何监督？

　　其九，会不会有官吏违规操作？比如即假借他人之名从市易务赊买；比如让没有赊买的人白出息钱；比如勒令商贩不得往他郡，多为留难；比如操纵价格，倍获私利？