我不敢过多的踏过为臣的红线，给此刻的武媚娘说到更多的朝局构建之法，更不敢直接推举谁坐哪一个位置。

　　毕竟朝官都很敏感自己的职务调动。

　　自古无不可谏之君，无不可回之事。

　　我建议唐朝开创科举制度，选举人才的同时，缩小此前官员的职权，细化其中的分级管理，削减官员的实际俸禄，给民众减少赋税的负担。

　　另外设置谏议大夫之官，这是为了我不至于成为众目睽睽的攻击目标。有更多的谏议大夫，我就不再是唯一标靶。

　　因为秦代就临朝设置谏议大夫之官，专行各种行政管理的讨论。

　　这种官职没有事实上的权威，只有学术上的理论参考价值。

　　谏议大夫之职，为郎中令之属官，掌论议，秦代就有数十人之多。

　　汉初不置。是因为刘邦行的是无为之道。

　　他自己都不打算有好策略治理国家，要那么多言官做甚？

　　谏议大夫这一类的官职，系元狩五年（前118）初置，属光禄勋（郎中令改名）。

　　东汉改称谏议大夫，仍属光禄勋，秩六百石。

　　三国魏时沿置，晋朝时撤罢。

　　南朝梁、陈亦置。

　　北魏置，隶属集书省，掌谏诤议论，从四品，北齐沿置。

　　隋初隶属门下省，从四品。

　　炀帝大业三年（公元六七年）废。

　　唐初复置，正五品上。高宗龙朔二年（公元六六二年）改正谏大夫，中宗神龙元年（公元七五年）复旧。

　　此后的德宗贞元四年（公元七八八年）分置左、右，各四员，分隶门下、中书两省，升正四品下，掌谏议得失，侍从赞相。

　　到了宪宗元和元年（公元八六年）罢左、右之名，只称谏议大夫。

　　武宗会昌二年（公元八四二年），复分置左、右。

　　北宋前期，为寄禄官。

　　神宗元丰（10781085）改制，升从四品，复专掌讽喻规谏，左隶门下省，右隶中书省。

　　南宋高宗建炎二年（公元一一二八年），兼领登闻检院，登闻鼓院。

　　辽朝亦置，左隶门下省左谏院，右隶中书省右谏院。

　　金朝为正四品。

　　明初曾置，旋废。

　　李自成于崇祯十七年（公元一六四四年）进北京后，改六科给事中置，职掌同六科给事中。

　　看来各朝代对秦代就设立的大夫，此中有谏议大夫、太中大夫、中大夫、谏大夫等各类官，这是有历史价值的。

　　这等同于罗马的议员形式，采纳各种言论，从中选择治理国家的办法。

　　这也是后来贤臣经常提出的：，广开言路，选拔良才。

　　西汉时沿用秦制，汉武帝元狩五年（前118年）置谏大夫，无定员，掌议论。

　　东汉改称谏议大夫。魏晋时称散骑常侍。隋唐仍置谏议大夫，有左、右谏议大夫，各四人，分属门下省与中书省，另设补阙和拾遗。

　　此刻我建议唐代的谏官有权力驳回明显不合理的诏书。

　　这对管理国家也是一个手段问题。给予一定的谏官裁决权。

　　宋初沿其制，后置谏院，谏院下设鼓院，以左、右谏议大夫为之长；

　　这导致后来的王安石变法，当时的右谏议大夫司马光写一封长达3000余言的信给王安石，抨击他的新政，也就是著名的《与王介甫书》的故事事实。

　　辽代的门下省和中书省分别设左谏院和右谏院，沿置谏议大夫等职，但有名无实。他不过是个摆设，给百姓看看的。

　　金代有谏院，设左、右谏议大夫、司谏。

　　元朝搁置不设。他毕竟很蛮横无理。

　　明初洪武期间置谏议大夫及左右司谏，不久废除。它有各种原因？

　　宋代经典《册府元龟》曾收入至五代的379件著名的书。

　　这都是一个开明时代，有谏官的好处。

　　毕竟海纳百川，不能听一家之言。

　　治理国家地方经济，繁荣民族文化推送经济的繁荣，就得体现因地制宜，不得一概而论。

　　就此，我和武后在兰亭书苑座谈了数日。

　　几乎白天都在这里和武后谈论地方的经济治理，其实就是谈到的国家针对地方财政的政治辅佐。

　　这还仅仅是用事实说道。比如云南的山上合适种植茶叶养殖各种药材，这里就不合适平原的大麦和菜田。

　　但是可以开梯田营造大量的水稻。

　　武后都让一边的上官婉儿一笔笔的记载下来。

　　其实这些经济方面的营造书籍，历代的王朝都不重视采集，和采信。

　　民间的毕竟看起来就是民间的一切了。王道只是王道，它仅仅是不算能索取就可以......你不服，暴动？我就派兵镇压，酷吏威吓，酷刑折磨......抓几个典型杀鸡儆猴。于是几千年就以这种不是管理的管理，事实混了过去......

　　这样也算是一种治理？不过这种治理不是整苦了百姓，而是最终害了这些朝代的当权者自己。

　　在我来到的这个时候，此前高宗龙朔二年（公元六六二年）的谏官已经称为正谏大夫，

　　不过其实武后也不是很听这一群所谓正谏大夫的东西。

　　他们的内容，和武后的想法相悖，而且和民众的意见不符，也不知道是跟谁在说话，毕竟这群正谏大夫的作用也本身的要求不符。

　　所以在高宗后期时，逐渐不再任用新的人员。

　　这个时候并没有正谏大夫。

　　我要求武后从地方上选拔，而不是用百官所谓的举荐。

　　代表旧官僚利益的正谏大夫，能有什么卵用？

　　他们从不替百姓说话，只是给一群官僚平衡朝中的利弊权益，这些正谏大夫其实没有作用，事实白拿了一份纳税人的钱。

　　要取之于民，为之与民。

　　这才是正谏大夫的真实作用

　　此刻武后听从我的建议，谏官的职位为正五品上，设立12人。后面在拟定增补其余12人的做法。从科举中保举出来。

　　科举制度是中国古代，朝廷通过考试，选拔在朝官吏的制度。

　　由于在最初的意向，系采用分科取士的办法，所以叫做科举。

　　士子应举，原则上允许投牒自进，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐，这一点是科举制最主要的特点，也是与察举制最根本的区别。

　　科举制改善了大唐之前的用人制度，彻底打破血缘世袭关系和世族的垄断。

　　“朝为田舍郎，暮登天子堂”。

　　这是民间的说法。也是人民子弟可以进入国家管理的契机。

　　这使得但是古代的部分社会中下层，有能力的读书人，进入社会管理的上层，获得施展才智的机会。

　　但是后来这种形式，一直被不是很懂得当时内涵的一群文人，当权者，不科学的沿袭，后来的科举制度只是具有其型，并不具备其意义了。

　　事实还成了一个僵尸化的选官定式。

　　其实还余毒遗留深远......