关于读者关心的武则天问题。

　　有读者@我，说了于老师视频中，关于武则天的亚洲大战和武周天枢造谣的观点。

　　我做出解释。

　　咱可是保证售后的。

　　首先，先说一个史学共识。

　　武则天是女人，在封建社会中受到了歧视，封建王朝出于礼法，统治的需求，对她进行非常眼中贬损。

　　主要有三个阶段。

　　第一个阶段，李隆基时期，为了剔除武则天的影响，大规模的清算武则天的实力，他疯狂的丑化黑化武则天。

　　第二个阶段，宋朝时期，儒家思想盛行，封建礼教不允许存在这样一个女子中的另类。

　　第三个阶段，就是清朝，武则天已经被黑的不像样子了。

　　那么，我就回应一下问题。

　　1，亚洲大战不存在。

　　黑血粉：

　　亚洲大战是现代人的叫法，不是史学的叫法，指的是长寿二年，爆发的一些列战争的统称。

　　比如，我把猫叫做，大白。

　　这个，似乎不存在对错吧。

　　2.没有证据表明四国进行了联军。

　　黑血粉：

　　没有史料表明联军了，但也没有史料表明没有联军。

　　事实就是，在同一年，四国都对武周发动了战争。

　　这里面有没有合谋，盟约，谁也不是当事人，人家也不会告诉我们，我无法给出肯定的答案，你也不能完全否定。

　　我着重叙述的四国，进攻，同时，这个几个要素。

　　3.战争规模没有200万。

　　黑血粉：

　　于老师拿出的史料是《资治通鉴》，司马光是什么人，懂得人都懂。

　　那是把武则天往死里黑。

　　能记载有这么一回事就不错了，你真以为他会节操满满，秉笔直书？

　　那么司马光就不会疯狂的捧赵光义的臭脚了。

　　古代，将军克扣士兵的战功比比皆是，你不会真以为司马光会给你全算上？

　　3.战争只是村级规模，死人少的可怜。

　　黑血粉：

　　明朝还有一战死几个人的历史记载，史书不等于真相。

　　武周要真是跟吐蕃，西突爵，东突爵，几个打村级别的战争。

　　那么，武周的版图是怎么扩张的？

　　如果打村级别的战争，几十个摔个跤，就能开疆拓土几百万平方公里，我想说，这真是战争史上的奇迹。

　　他们的领地就这么不值钱吗？

　　占领的城池都不要了？

　　战略高度都放弃了？

　　如果这几个势力真这么弱，那么不敢打吐蕃的李世民算什么？

　　武周可是收复了吐蕃大片的领土。

　　所以，只看史书，是看不出门道的。

　　史书上没记载的，难道真的不存在？

　　当然，武周的历史资料都被大面积的损毁，我们看不到更为真实的记载，可领土不会骗人吧。

　　到底该采信那种说法，你们可以自己判断。

　　4.武周天枢是政治工程，面子工程。

　　黑血粉：

　　本来就是啊！

　　杨广的万国来朝不是吗？

　　李世民的万国来朝不是吗？

　　哪一个不是有这方面的需求？

　　不都是让炎黄要傲立于东方，增加炎黄在世界上的影响力。

　　本质就是装，就是狂，就是傲，就是告诉你，我牛逼，你惹不起，快点来称臣纳贡吧！

　　难道古代邦交不是亮肌肉吗？

　　难道非要打生打死，才能让被人低头吗？

　　5.武周天枢是搜刮民脂民膏得来的。

　　黑血粉：

　　这又是采信的资治通鉴。

　　司马光说的就是对的吗？

　　那么为什么不采信当时的诗歌呢？

　　因为觉得这是死吹武则天吗？

　　好吧！

　　怎们从另一个角度论证一下，看看这个说法到底靠不靠谱。

　　武周天枢要用多少铜呢？

　　天文数字！你可以自己算。

　　你们可能不知道，炎黄是贫铜国。

　　古代，铜是贵金属！

　　贵到什么程度？

　　贵到明朝都不敢用铜来铸造货币！

　　为什么？

　　因为用铜太多，就相当于用金币来铸造面值一分钱的货币一样，贵金属的价值超过了货币的面值。

　　百姓和商人立刻会融化钱币，提炼出铜，用来套利。

　　最后只会是王朝损失巨大。

　　所以，明朝最后不得不采用银子作为结算货币。

　　问题就来了。

　　这么多的铜来造武周天枢，武周有吗？武周能吗？

　　明朝都没有，更为久远的武周能开采积累这么多铜吗？

　　武周难道要把货币，武器都融化了吗？

　　如果这事武周搜刮而来，那么就不应该说：国之富莫如隋！

　　而是应该说：国之富，莫如武周！

　　显然，从经济学角度解释，司马光的这种说法，太过异想天开。

　　估计是没有学过经济学，怪不得反对王安石变法，恐怕看都看不懂。

　　.......

　　最后，我想说。

　　历史，没有真相！

　　只有最接近真相。

　　历史老师的观点，截然相反的多得是，就拿武则天到底有没有杀子女来说，就能分出两个阵营来。

　　因为采信的史料不一样。

　　有人觉得资治通鉴是胡说八道，因为司马光没有职业操守。

　　有人也觉得资治通鉴是金玉良言，因为，毕竟是史书，没有别的史书记载了，你不信这个信什么？

　　有人看历史，必须要史料，必须要记载的信史。

　　有人看历史，则是喜欢看历史的脉络，社会的演进，经济的变迁，制度的更迭。

　　从任何一个角度看过去，你看到的历史，都不一样。

　　于老师在唐史的研究上有很深的造诣，我也参考了于老师很多观点，觉得受益匪浅。

　　但，我不会盲目的认同所有老师的所有观点。

　　我有自己的史学观，尤其是，我有自己的分析框架。

　　当然，我也希望大家都能有自己的分析框架。

　　历史，是用来借鉴的。

　　历史，可能永远没有真相，毕竟谁也不可能穿越时光，回到过去，亲眼见证。

　　这才是历史的魅力，一千个人眼中，有一千个历史的面貌。