有了段韧吃瘪在前,众人心里都纷纷放下了找茬的心思,去仔细看操作。
如果薇乔线,都不让用的话,那么现在很多外科手术,都要回到古老的丝线缝合了,浪费时间不说,对切口的生长,更为不利。
既然同样都是用的薇乔线,那么,人家能够达到甚至超过于美容缝合线的效果,那就是手里的功夫了。
不服不行。
只服也不行,得去看,
去学啊,
学术会议的本质是什么,
别人装逼,自己增长见识,然后交流学习用的。
在医学上,不论是向哪个优秀的人学习,都是学习,与学习对象的年纪和职称无关。
这回,朱雀光当然把术中的情况都剪切掉了,只是把做入路和缝合的视频,剪切到了一起。
并且,朱雀光还伴随着讲解:
“大家请注意仔细观看入路的各层次入刀。”
“现在是到了皮下浅筋膜层,我们用的是钝性分离,但是我们也注意到了,其实在钝性分离前,我们用镊子做了一条标记。”
“深筋膜层,因为毛细血管较为丰富,我们推荐用电刀,并且一次性地切除,尽量让边缘整齐,接下来,我们到了肌层……”
当朱雀光把入路说完后,屏幕上的视频,立刻就是跳到了关闭伤口的位置。
朱雀光道:“首先,为了方便各位专家和教授以及同道更好地了解我们缝合的方式,所以我这次缝合的视频,并没有用倍速播放。”
“但是也不会耽搁大家很多的时间。”
“首先,我们还是缝合关节周围的软组织,并且让其尽量自然贴合到关节周围,保护关节各个方向的稳定性,减少术后的脱位等风险。”
到这里,朱雀光暂停了一下,快速地讲解道:
“相信心细的老师可能已经看到了,我们在进行缝合的时候,我们缝合的平面,大致是与暴露的时候是一致的。”
“这里,有几个关键点,我可以给各位介绍一下。”
“一,自大转子顶部以下2cm、5cm、7cm三个位置,做为缝合点的位置,可以更好地达到我们想要的效果。”
再次播放。
“接下来是肌层,因为我们选择的是外翻体位,因此我们并没有损伤更多的肌层,而且术中用的是臀中肌拉钩,把术野暴露的,所以对臀中肌也未进行过多的切断。”
“如此一来,我们并不对肌层进行缝合,直接盖住,保持更多的弹性模量。”
“在深筋膜层,我们推荐用连续缝合法。”
“大家请注意进针的位置和角度,每一次进针,大概在切缘两边0.5cm-0.6cm位置,然后以30°-35°的幅度到对对侧切缘的0.2-0.3cm出针。”
“如此反复,我们可以看到,通过互相交织,深筋膜层在完全缝合完后,紧贴在了肌层的表面,并没有太多的空隙,如此,可以更大程度的保持肌层的弹性模量。”
“接下来,就是更关键的脂肪层和浅筋膜层的缝合。”
“大家请看。”
“……”
“现在,应该是大家最为关注的点了,就是皮下的缝合。”
这时候,朱雀光放慢了视频的播放速度。
“我们可以注意到,我们的每一次进针之后,都会把线结藏到缝合点的下方,如此减少切缘处的间隙,有利于切缘的对合。”
“接下来,我们再来体会一下进针和出针点的位置。”
“这是……”
再一份,与之前同样美观的切口再次缝合出来后,大家若有所悟的看着大屏幕,沉思了起来,静静地看着皮肤减张器轻轻一拉之后,那本就忽略不计的切缘,完整地对合到了一起。
如此的缝合效果,术后想不恢复好,都很难。
皮肤自身的愈合能力和潜力,就极强。
这是第二份病例。
然后朱雀光又是道:“这是我们在有了经验之后的入路选择,那么。我们有没有经历过和以前一样的入路选择了?”
“显然也是有的。”
“大家请看这份入路的选择,这是比较常规的,并没有特殊进行注意的入路。”
“我们用圆刀,直接破开到了皮下筋膜层,直达肌层,并且,这次的手术,我们对臀中肌,进行了切断。”
“在缝合的过程中,我们可以注意到,术者的手法。”
“他很清晰地记得入路在每一层所做的切断,并且小心的把进行了切断的肌层,进行了缝合,复原了它本该有的弹性模量。”
“然后,筋膜层也是如此,我们这次的筋膜层,并不好看,有多个不平的切缘。”
“术者也对相应的情况进行了处理缝合,把筋膜层进行了完美的对接,再次还原了肌肉的弹性模量……”
“脂肪层和皮下层,与之前是一样的。”
朱雀光又是带来了第四份病例。
“大家看过了我们进行了这种特殊缝合的手法后,大家可以看一看常规的缝合手法。”
“这份病例,我们做了与第二份病例一样的入路选择,小心地保护好每一层组织,尽量一刀把组织分开,”
“术后的缝合过程,我们选择的是传统的缝合法,不去注意肌层和筋膜层和脂肪层的弹性模量。”
“大家请看,这是我们缝合到了皮下层。”
“这是大家看到的,比较常规,也是不太注意的结果吧。”
“在这样的情况下,我们依旧用同样的办法进行了皮下缝合,大家请看效果。”
“虽然对合基本平整,但是因为皮下组织的弹性模量欠佳,皮肤的对合缘,还是有凹凸不平,必须进行修整,我们采用了皮钉。”
“第五份病例,我们没有采用特殊的入路选择……”
五份病例都讲完后,朱雀光终于来到了高光时刻。
“以下,是我们对上述的病例术后的伤口恢复效果,分别采用VSS评分和SBSES评分的结果。”
“第二份和第三份病例的VSS评分分别是0分和0分,第四份病例和第五份的VSS评分是2分和3分。同样的,他们的SBSES评分分别是5分、5分、4分、3分。”
“而且我们团队所做病例的两组患者的VSS评分和SBSES评分之间的差异,是具有统计学差异的。”
朱雀光的声音并不大,但却,听起来很想让人打他。