2015年10月17日，山东师范大学网络文学研究中心揭牌仪式在山东师范大学隆重举行，揭牌仪式由山东师范大学中国现当代文学国家重点学科学术带头人魏建主持。揭牌仪式后由中国文艺理论学会网络文学研究会、山东师范大学文学院、山东师范大学中国现当代文学国家重点学科和山东师范大学网络文学研究中心共同举办“文化视域中的网络文学研究”学术研讨会。会上17K小说网创始人刘英从行业角度提出，应当推动从业界向学界的转化，研究中心应成为两者的交流平台，致力于网络文学体系的建立、网络文学史的书写、对作家与编辑的培养。针对如何解决这一热议问题，杭州师范大学的单小曦教授认为，建构读者、作者、编者、学者四方主体的合作型批评，可能是一条符合中国网络文学现实需要的批评路向。

　　　　以下是我现场发言稿：

　　　　学界的进击——网络文学主流化的最后一座天王山

　　　　网络文学从诞生之日起，就一直有主流化和商业化两大趋势。

　　　　相比于突飞猛进的商业化乃至产业化进程，网文的主流化道路却一直比较坎坷。这些年以来网络文学受到社会上各种不公平待遇，一谈到网络文学，必然要谈泥沙俱下，要谈不出精品，甚至前两年还有人放出来“垃圾论”，对网络文学伤害巨大。

　　　　今年*主席提出来要“大力发展网络文艺”，确实是给网络文学定了调子，也给从业者以巨大的鼓励，长期笼罩在网文主流化道路上最大的阴影没有了，对我们来讲，真正是艳阳高照，当然我们也要感谢中国作协及其他官方机构在其中起到的作用。

　　　　网络文学的主流是大众文学，是类型文学，是通俗文学，它是一个文学场，也是一个名利场。我们不应讳言，也不应刻意避开不谈商业化对网络文学的巨大推动作用，不应回避盛大文学、中文在线等业界商业公司在其中起到的作用，因为这不是做学问的态度，不是求真求实。

　　　　同样，我们也不能忘记学界同仁在网文大发展中起到的重要作用。

　　　　欧阳友权、马季老师等诸多网文研究大家在1999、2000年网文尚未成气候时，就开始关注，并且十余年以来一直给予网文鼎力支持。

　　　　正是因为业界与学界的共同努力，读者、作者、编辑、评论家四大群体的合力齐进，才造就了网络文学今时今日的地位。

　　　　在过去的十多年时间里，业界一直在寻求建立自己的创作理论和批评体系，但最终的结果仍然是“三缺一”，理论批评、创作研究的工作主要由编辑代为完成，在座的有我多年的好友也是资深的编辑杨晨和谢思鹏，说实话，我们这块工作完成的也不好。业界在评论体系上的缺失，导致了读者、作者、编辑、评论家四大群体不能形成自洽的体系，不过对于刚开始批量入场的学界来说，因为天然的学院派教学相长传统，却恰恰可以做到“四大全补”。

　　　　我曾经刻意的探求过武侠小说大家金庸的主流化进程，说实话，金庸有今时今日的地位，学界同仁尤其是北大功不可没。今天北大的邵燕君老师也在，她这几年为网络文学做的各种贡献很大，尤其是她和庄庸老师带北大的同学们对网文进行“入场式”研究，取得了很好的效果，为业界和学界搭建了一条桥梁，也给我很大的启发。

　　　　可以说，没有学界的参与，网络文学圈就缺一块。

　　　　今天，山东师范大学成立了网络文学研究中心，这个事情并不是一件小事，也不是一件孤立的事，它有可能带来一个根本的变革：重塑大学的文学院教育。

　　　　我们现在的文学院教育很发达，基本大学都设置这个专业院系，下设有中文系，有新闻系，有文秘专业，有影视文学，有编辑出版等等，看起来蔚为大观。

　　　　但这几年我去了不少大学做落地活动，我发现我们现在的文学院教育存在着巨大的问题，最主要的是不接地气。

　　　　好多学生喜欢的东西，老师们不关注，甚至是刻意贬低。老师们不睁眼看世界，不“入场”研究，都只讲书本上的东西，只靠过去的经验积累，对时兴的当下的，看不上、看不起、看不懂。

　　　　做活动时，学生们经常问我的问题是具体而详细的：网络文学是什么，网络小说怎么写，怎样看小说改编的热播影视剧？

　　　　我说：这些你们老师不教么？

　　　　学生们说：老师们都不看网络小说。老师也说了，文学院不培养作家。

　　　　我大学读的是法学，所以我真不知道文学院不培养作家，那培养什么？

　　　　我认为文学并不是孤立存在的，光看看纸书，学学文艺理论就能把文学学好。

　　　　读书、创作、评论、编辑必然都在其中，不谈创作，那还叫什么文学院？

　　　　当然，我知道学界入场，面临的压力很大。政策的风险之前肯定有，我们在场的一位教授曾和我讲：他研究网文的时候，同事和他说，你研究网文有什么用啊，能发核心期刊，还是能评职称？

　　　　所以，得感谢现在还在研究网文的学界同仁，这些年大家都过的不容易。

　　　　另外，想当好一名研究者，首先得是一名合格的读者，网络文学的文本量很大，读一本几百万字的长篇，可能要花掉很多人几个月的时间。

　　　　但没有海量的文本阅读，又不和作者进行细致深入的交流，导致很多想研究网文的人不得其门而入，提到网文也是人云亦云，讲大面的现象多，看谁都知道的问题多，讲到点子上获得作者认可的少。

　　　　我们大多数想入场的学界研究者，并没有准备好，没有第一手资料，看书也只看纸质书，对网络阅读并不在行。

　　　　客观的困难一定很多，但我觉得，首先咱们态度得端正，不能以俯视的态度入场。我也不主张在没有做好准备的时候，就贸然开口“批评”。

　　　　我认识的一个网文作者，在听了山师大李掖平教授的讲课后，赞不绝口，因为李教授是真把网络文学当文学在研究，把网络作家当作家在看。

　　　　网文积累了十几年，并不是一个浅薄的东西，即便是最简单的现象，也有它形成的内部机制，有它的历史沿革。一上来就要探求本质，要直指人心，我觉得是不负责任。

　　　　不研究外在的东西，就很难理解网络文学的实质。

　　　　比如我们就拿最简单的作品“更新”来讲。网文为什么一章是2000字，3000字，网文的更新频率为什么选在中午和晚上的多，作者凌点更新是为什么？

　　　　这还只是表面的现象，没有深入到创作里面去，更不用谈如何评价了。

　　　　（囿于篇幅，创作的问题我在另一篇论文里《我们为什么要学习写作》会提到，本篇不赘述）

　　　　读，写，编，评，最终还是会落到“评”上面。

　　　　网文的批评家应该怎么做，网络文学的精品如何挑选、如何推介，网络文学的历史地位如何评价，这些问题，都是学界要去解决的。我这里抛砖引玉，先谈谈我自己的看法。

　　　　我认为，我们评论界应主动承担网络文学发展的三大使命：

　　　　第一，为网文保驾护航。我们了解网络文学，但这并不足够，我们还应以专业的学识和严肃的态度，承担一部分与政府监管部门、行业协会、主流媒体沟通的职责。

　　　　第二，为网络文学评奖做准备。现在我们已经有不少网络文学的评奖活动，包括中国作协在推的网络文学榜，浙江举办的网络文学双年奖等。困难很多，我们专业的评论家数量不足，也缺少统一的评价标准。但我建议大家迎难而上，不要求大求全，先建立自己的评价规则，然后再求同存异，逐步形成共同的评价标准。

　　　　第三，要开始做“网文入史”的准备了。网文入史是必然的，但谁来写文学史，谁能进文学史，这两个问题得先解决。之前我在上海的网文高峰论坛里提了一次，刚从我听说社科院的陈定家老师和中南大学的欧阳教授都在做这方面的准备工作，苏州大学的汤哲声教授待会也要谈这个问题，我很高兴，没有什么比这更振奋人心的了。

　　　　从业界到学界，是网络文学主流化进程要爬的最后一座高峰，跨过去海阔天空，中国通俗文学的传统一脉相承，得以延续，跨不过去业界与学界就只能分道扬镳，各干各的，我想这对网络文学来说，必不是福。所以，诸位同仁，无论如何争吵，请为网文大业保持正常的沟通和交流，让两界四大群体能在我们建构的网络文学研究平台上和谐相处。

　　　　如此，功在千秋，善莫大焉。

　　　　本文作者为17K小说网创始人、网文大学常务副校长刘英。笔名血酬，著有《网络文学新人指南》《网络小说写作指南》等。