这学期的早读时间，我们都在读《中华经典诵读》。前几天，读了《运斤成风》、《庄生梦蝶》，今天我们读了《秋水论鱼》：庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”

　　我们先理解意思：

　　一日，庄子与惠子在濠上观鱼。看到鱼游来游去，庄子说：“鱼游来游去，多么快乐啊！”

　　惠子说：“你不是鱼，你怎么知道鱼的快乐呢？”

　　庄子说：“你也不是我，你怎么知道我不懂鱼的快乐呢？”

　　惠子说：“我不是你，所以不知道你；你也不是鱼，所以也不知道鱼的快乐，这是完全可以确定的。”

　　庄子说：“那干脆从头说起吧。你说‘你怎么知道鱼的快乐’的话，说明你已经知道我知道鱼的快乐而问我。我是在濠水的桥上知道的啊。”

　　我问同学们：“你们认为谁讲得有理？”

　　小坤第一个发表观点：“庄子！他认为人和鱼物化了，人和鱼没有界限了。”

　　呵呵，这小坤，昨天学的，马上用上了。昨天，我们学《庄生梦蝶》，里面说到“不知周之梦为蝴蝶与，蝴蝶之梦为周与？”庄子认为“此之谓物化”。

　　小逸马上反驳：“不对，这个时候庄子又不是自己变成了鱼，没有物化啊！我觉得惠子讲得在理，我们又不是鱼，怎么知道鱼快乐不快乐呢？”

　　小雪道：“我觉得庄子说得有道理，人自由自在时是很快乐的，鱼在水里自由自在，应该很快乐的。”

　　小天：“我认为惠子讲得对，你人自由自在觉得快乐，鱼又不是人，它们这样游来游去未必会感到快乐啊。”

　　“我也觉得惠子讲得有理有据：我不是你，所以不知道你；你也不是鱼，所以也不知道鱼的快乐。庄子就有点诡辩了，他讲的道理有点不成立。”

　　我笑：“我倒觉得他们两个真是一对辩友。怪不得惠子去世后，庄子很悲伤。”

　　同学们马上附和：“是的是的，《运斤成风》里写的，惠子去世后，庄子觉得再也没有做对手的人了。”

　　“是啊，”我趁机灌输，“我们学习，要融会贯通，这样理解就比较透彻。我们把这两篇联系起来学，就理解惠子去世后，庄子为什么那么悲伤了。”